Apunte periodístico (2)

Estoy preparando uno de mis exámenes y me encuentro con que debo leer un artículo de Javier Marías. Me echo las manos a la cabeza, no porque crea que sea un tostón leerlo a él, sino porque es un acto reflejo ante un artículo "extenso" obligatorio. ¿Cuál es mi sorpresa? Me troncho con cada párrafo. No le falta ni un ápice de razón. Obviamente, no copiaré la totalidad del artículo, pero sí ciertas partes con las que quiero transmitir mi "¡OLÉ!" más efusivo. Con mucho acierto, lo tituló Que no me entero y, como bien explica al comienzo del artículo, lo publica en El País. El año: 2009.

«Nunca me había sucedido lo que me sucede a menudo últimamente: leo una información intentando enterarme de lo que ocurre en un lugar determinado, o de cómo está la situación de tal conflicto, o de cuáles van a ser los problemas del libro cuando se generalicen el ebook y similares, o de qué va a pasar con la fosa de García Lorca, y no lo consigo. En el mejor de los casos, me quedo como estaba, y en el peor, han aumentado mi ignorancia y mi confusión. […] En el caso de algunos corresponsales extranjeros, uno detecta con facilidad que se han limitado a mal copiar —es decir, a traducir mal— lo que los diarios o televisiones de cada país han dicho, y nada es más incomprensible que una traducción hecha por alguien que conoce mal la lengua de origen y deficientemente la propia. El resultado habitual es que el lector con ciertos conocimientos se ve obligado a llevar a cabo sobre la marcha una "traducción" de la información, esto eso, a "deducir" lo que los redactores habrán entendido o habrán querido decir en realidad. Un juego de adivinación que va contra las reglas más elementales del periodismo. […] Ojo, mi preocupación no se debe a ningún purismo, sino al creciente peligro de que no nos entendamos más que "retraduciéndonos" los unos a los otros, si cada cual trufa el español con los disparates que se le antojan».